Los resultados generales demostraron que la distribución entre falacias y argumentaciones son similares. Sin embargo, existe cierta inclinación a la mayor cantidad de falacias en el foro estructurado entorno al contenido.
La primera mirada descriptiva del fenómeno arrojó interesantes resultados respecto a la distribución y tipos de falacias y argumentos utilizados. La falacia más utilizada fue pista falsa ¿tendrían los usuarios más interés en opinar sobre otros temas que los propuestos por los foros?. Mientras que el argumento más usado fue el por relación causal ¿podría implicar que el esquema clásico causa-efecto (y el paradigma positivista que conlleva) sigue siendo el más vigente a nivel de la argumentación en temas humanos?