sábado, 10 de marzo de 2012

¿Argumentamos en Internet?: Estudio comparado de los tipos de argumentos y falacias en foros de Internet chilenos.

El título pertenece a una investigación realizada el 2008 que trata sobre el estudio comparado de los tipos de argumentos y falacias utilizadas en los foros de Internet. El estudio se realizó comparando la distribución de argumentos y falacias en dos foros, uno organizado entorno a la formación de comunidad, el otro estructurado más hacia la discusión.

Los resultados generales demostraron que la distribución entre falacias y argumentaciones son similares. Sin embargo, existe cierta inclinación a la mayor cantidad de falacias en el foro estructurado entorno al contenido.

La primera mirada descriptiva del fenómeno arrojó interesantes resultados respecto a la distribución y tipos de falacias y argumentos utilizados. La falacia más utilizada fue pista falsa ¿tendrían los usuarios más interés en opinar sobre otros temas que los propuestos por los foros?. Mientras que el argumento más usado fue el por relación causal ¿podría implicar que el esquema clásico causa-efecto (y el paradigma positivista que conlleva) sigue siendo el más vigente a nivel de la argumentación en temas humanos?


Si quiere tener acceso al artículo completo, solicite el pdf a su correo.

¡Saludos cordiales!

1 comentario:

  1. Pues si tuvieras la amabilidad de enviarme ese PDF, me lo leería encantado. Estuve leyendo el artículo de la entrada anterior, referido a los emoticonos, y me sorprendió bastante cuánto puede uno llegar a ver cuando mira algo detenidamente. Mi cuenta de correo la puedes encontrar en mi perfil.

    Gracias por anticipadao y, por supuesto, :-)

    ResponderEliminar